STOCKHOLM: Dessa dagar är det inte så få som frågar mig
om det finns några lärdomar från konflikterna på Balkan som är av
betydelse när olika optioner nu övervägs vad gäller
Syrien.
Men de bägge situationerna där var mycket olika – och
situationen nu vad gäller Syrien i sin tur mycket olik.
Men inte desto mindre kan det finnas skäl att göra några
reflektioner.
Mindre för att peka på några tydliga lärdomar än för att
förhindra att det i hastigheten talas om felaktiga
lärdomar.
Bosnien först.
Jag var i hög grad med i varje del av detta.
Där kom flygattacker att genomföras under sammanlagt 17
dagar med början den 30 augusti 1995, och missförstånden om dem är
legio i debatten.
Viktigt att komma ihåg är att de genomfördes inom ramen
för ett klart mandat från FN:s säkerhetsråd. Det avgörande beslutet
fattades av FN-styrkans befälhavare i Bosnien.
Det militära värdet av dem var dock tämligen begränsat.
I en efteranalys i CIA:s stora publikation Balkan
Battleground konstateras brutalt, att ”militarily speaking, the
practical effect of the Nato airstrikes was approximately
zero.”.
Och samma analys anser inte heller att flygoperationerna
hade någon betydelse när det gällde att få bosnienserberna till
förhandlingsbordet.
Utvecklingen på marken var då långt mer betydelsefull i
det avseendet.
Dessa insatser kom under ett skede med begynnande
intensiva fredsförhandlingar, och för dem kom de att få betydelse,
om än på ett helt annat sätt än vad den konventionella visheten
tror.
Det blev möjligt för USA:s Richard Holbrooke att säga
till Alija Izetbegovic att eftersom USA nu gjort det som han länge
bett om, och att det nu inte skulle bli mera, måste denne nu vara
beredd till vissa eftergifter han tidigare hade
avvisat.
Och när han i detta läge var det blev det politiska
genombrottet möjligt.
Till saken hör ju att det efter fredsöverenskommelsen
fördes in en mycket stor Nato-styrka på ca 60.000 man för att säkra
i alla fall det militära genomförandet av denna.
Kosovo var mycket annorlunda.
Här hotade USA med flyginsatser för att få Milosevic att
acceptera det förslag till fredsavtal som fanns på bordet vid
överläggningarna i Rambouillet.
Och när man, utan alltför noggranna överväganden, hade
börjat använda detta hot ansåg man att trovärdigheten krävde att man
fullföljde.
Lite gick detta, enligt min mening, tillbaka på att man
hade fallit offer för en egen mer publik version av vad som hade
skett i Bosnien.
Och det var när Milosevic inte skrev under, och strider
fortsatte i Kosovo, som Nato då fattade beslut om
flyginsatser.
Ursprungligen trodde det militära Nato-kommandot att det
skulle räcka med tämligen begränsade insatser under något dygn, men
när dessa inte ledde till någonting annat än dramatiskt upptrappade
strider, främst från den serbiska armén, med en väldig flyktingvåg
som resultat, hade man inget annat val än att
fortsätta.
Flygattackerna kom att pågå i 78 dygn.
Motvilligt hade man då t o m börjat att överväga om inte
en landinvasion skulle bli nödvändig – och det hade tagit en
betydande tid – men det som löste det hela var en politisk
överenskommelse med Milosevic som förhandlades fram med avgörande
rysk medverkan.
I Kosovo fanns inget stöd för flygoperationen i någon
resolution från FN:s säkerhetsråd, men den överenskommelse som sedan
slöts vid förhandlingar i Belgrad kodifierades i den resolution 1244
som förhandlades fram mellan USA och Ryssland.
Också i Kosovo ryckte därefter en Nato-styrka in för att
bland annat ge den stabilitet som gjorde det möjligt för
flyktingarna att återvända.
Den finns som bekant kvar, om än betydligt mindre, 14 år
senare.
Även här kom efteranalysen av flyginsatserna att bli
påfallande kritisk. Den serbiska armén lämnade Kosovo i tämligen god
ordning och med mer utrustning än vad man hade haft klart för sig
att de hade haft när flygoperationerna inleddes.
Även här var det således de politiska förhandlingarna,
med bred internationell bas, som kom att bli mycket
betydelsefulla.
Viktigt i bägge fallen – mycket viktigt! – var att man
såg till att all internationell personal drogs bort från de
bosnienserbiska områdena respektive från Kosovo innan
flygoperationer inleddes.
Och det gick tillbaka på erfarenheten från när man första
gången hade gjort en flyginsats i Bosnien och detta omedelbart ledde
till att FN-personal togs till gisslan.
Det går således knappast att sägas att det finns några
lärdomar från dessa två situationer som automatiskt kan appliceras
på situationen i Syrien.
Snarare visar de på den såväl militära som politiska
komplexiteten i insatser som dessa, och på nödvändigheten att noga
tänka igenom kanske allra främst den politiska fortsättningen efter
det att någon form av operation inletts.
Den första bomben är alltid enkel. Sedan börjar det
oväntade, det komplicerade och det utdragna.
Men när detta är sagt skall samtidigt sägas att man ju i
situationer som denna är i ett läge när en stark internationell
reaktion, och ett tydligt agerande, är en nödvändighet.
Men det bör ha klar folkrättslig grund, vara
proportionellt, få brett stöd eller acceptens och ha rimliga
utsikter att också uppnå de politiska mål som sätts
upp.
0 kommentarer till Finns det lärdomar
från Balkan?